John McCain élu président des États-Unis!

C’est le titre que plusieurs Québécois pourrait lire demain matin dans le journal ou voir à leur bulletin de nouvelle du matin à leur télé.

Serait-ce si catastrophique?

On vient tout de même de vivre 8 ans de pouvoir Bush… tout est possible.  De plus, si on a pu enduré Bush 8 ans, on pourrait certainement enduré McCain 4 ans.

Malgré l’avance de 9% de Barack Obama lors du dernier sondage avant l’élection d’aujourd’hui… tout est encore possible pour McCain car cette avance était de 13%, elle a donc fondu de 4%.

Rappelez-vous qu’à l’an 2000, la veille de l’élection, Al Gore menait dans les sondages par 7% et que George W. Bush a été déclaré vainqueur…. à l’arrachée j’en conviens.

Ne vous en faites pas je ne souhaite pas la victoire de John McCain et en fait celle de Barack Obama me laisserait indifférent.

Ce qu’il faut apprendre Québécois et Canadiens des huit dernières années Bush, c’est de diversifier son économie au maximum pour avoir le moins possible à dealer avec les Américains.

Pour le reste se sont les Américains qui élisent leur président et le reste de l’humanité n’aura qu’à faire avec.

Comme d’habitude les grands gagnants des élections seront les réseaux de télévision… et surtout les avocats.

Rappelez-vous ceci.  Si les Américains ont pu élire Ronald Reagan, George Bush et Georges W. Bush, ils sont bien capables d’élire John McCain.

Interdire les boissons énergisantes aux jeunes?

Aux bulletins de télé du week-end on parlait des jeunes Québécois qui consomment des surdoses de caféine avec les boissons énergisantes.

Le débat est lancé, devrait-on interdire les boissons énergisantes aux jeunes?

Donc vouloir interdire la vente de boissons énegisantes amène son lot d’interrogations.

Mon opinion là-dessus elle est simple.

Pourquoi interdire les boissons énergisantes et permettre aux fast-food du Québec de vendre des poutines, hot-dogs, frites sauces, croquettes de poulet et hamburger aux jeunes?

Qu’est-ce qui est plus dommageable pour le jeune?

Consommer une boisson énergisante ou une poutine?

Qu’est-ce qui est plus dommageable pour le jeune?

Consommer un sac de chips BBQ 320g contenant du glutomate monosodique ou bien consommer une boisson énergétique?

Qu’est-ce qui est plus dommageable pour le jeune?

Consommer pour déjeuner deux rôtis avec du Nutella ou bien consommer une boisson énergétique?

Qu’est-ce qui est plus dommageable pour le jeune?

Manger un spaguetti blanc avec comme dessert une barre de chocolat Mars ou consommer une boisson énergétique?

Si on interdit la vente de boissons énergisantes aux jeunes, qu’est-ce qui les empêchera d’aller chez Starbucks et de se commander un double expresso?

Sans en interdire la vente, le gros bon sens pour les différents paliers de gouvernement serait d’informer la population des effets néfastes de certains ingrédients et jusqu’à en interdire la vente comme dans le cas du glutomate monosodique.

Ha bien non le peuple s’en fou et c’est lui qui élit ces gouvernements de pantins.

Le peuple est bien trop occupé par le spectacle de Paul McCartney et à chiâler sur son origine Anglaise et de sa présence sur les Plaines d’Abraham.

Le peuple est bien trop préoccupé à savoir si Nathalie Simard reviendra au Québec ou si un tel artiste va sortir du placard ou encore à lire le livre d’Elisabetta.

C’est pour ça qu’au Québec, une personne sur deux composant le peuple souffrira de cancer d’ici 10 ans.

J’ai hâte que les Québécois mettent leurs culottes et disent tous en choeur, non merci on ne consomme pas de ça parce qu’il y a si et ça de nocif dans vos produits en vente libre.

Dieu merci il y a une mince consolation pour les Québécois. Ils ne sont seuls qui ont de la misère à faire des choix éclairés. La preuve étant que les Américains ne sont pas encore sûrs s’ils vont élire Barack Obama ou tenter la chance d’un 3e mandat républicain avec le pro-militaire John McCain.

Obama ou McCain qui sera le prochain président Américain?

Après 8 années du républicain George W. Bush comme président, les Américains choisiront son succésseur en novembre prochain.

Barak Obama le démocrate qui représente le changement la jeunesse

contre

John McCain le républicain qui représente l’expérience et la transition de 8 ans d’années bushiennes.

Bien que tout cela se passe chez nos voisins du Sud, on a pas fini d’en entendre parler à nos télés d’ici novembre 2008.

Ha oui vous voulez mon avis. J’aimerais bien Obama mais les Américains vont voter pour McCain.
La raison, pensez-vous vraiment qu’une majorité d’Américains vont élire un noir pour les diriger? J’en serais le premier surpris.

En boxe on dirait, McCain par décision partagée.

Al Gore à Montréal

C’était l’événement vendredi soir dernier à Montréal, la conférence de Al Gore.  Ce grand leader pour l’environnement.

Mais je vais vous dire quelque chose et là je m’interroge beaucoup.

En 2009, où Al Gore serait le plus important pour la planète?

Je m’explique est-ce que Al Gore serait plus important comme leader pro-environnemental ou il serait plus utile comme président de la plus grande économie et et du principal pollueur du monde?

C’est là l’erreur de Al Gore à mon avis.  Oui son message environnemental en mobilise une grande majorité.  Mais à l’aube d’un troisième mandat républicain consécutif à la maison blanche, ne croyez-vous pas que Al Gore serait plus utile comme président américain.

Des groupes ont fait pression sur Al Gore, il a été catégorique, la politique ne l’intéressait plus.  Voulait-il tout simplement ne pas nuire à ses amis Clinton ou voulait-il réellement passer à autre chose et appuyer une cause qui lui tient à coeur?  On ne le saura jamais.

Chose certaine les Américains s’apprêtent à élire un autre candidat républicain comme président pendant que le clan des démocrates se déchirent sur la place publique entre deux candidats, un noir Barack Obama, et une femme Hillary Clinton, ce que JAMAIS les Américains n’éliront comme président(e) en 2008. 

Si le futur président, McCain, un pro-militaire, fait piètre figure comme président, ce qui est à prévoir car comme sénateur il fait piètre figure, ce sera alors à qui la faute?

Moi j’ai la réponse:  Al Gore.

Mettez Al Gore comme candidat démocrate aux présidentielles de 2008 et il gagne haut la main.

Alors maintenant en 2009, qu’est-ce qui sera plus utile à la planète, John McCain comme président républicain des États-Unis ou Al Gore qui fait des discours sur l’environnement ?

C’est bon quand c’est serré!

C’est ce que doivent se dire ce matin les bonzes du parti démocrate aux États-Unis.

Hillary Clinton et Barack Obama sont presque nez à nez dans la répartition des délégués en vue de la convention démocrate plus tard cette année.

Une telle lutte attire davantage l’attention sur les démocrates que sur les républicains qui eux sont à le veille de couronner le sénateur John McCain comme leur candidat aux présidentielles 2008.

McCain: « Je saute sur le goût »

Vous vous rappelez les publicités de Elvis Stojko et les jus McCain?

« Je saute sur le goût »….

Voilà à mon tour je dois sauter sur le goût… un goût amer mais le goût des Américains et me rectifier.  Les Américains n’éliront pas comme prochain président Rudolph Giuliani, l’ex-maire de New York mais la tendance est au sénateur John McCain.

La tendance est là et elle se confirmera mardi prochain lors du « Super Duper Tuesday ».

Probablement comme les catholiques avec l’élection de Joseph Ratzinger comme pape, les Américains semblent avoir besoin d’un homme âgé pour assurer la transition vers un nouveau président.  Parcontre les comparaisons s’arrêteront là car Jean-Paul II et George W. Bush sont incomparables à tout point de vue.

Triste sort, triste affaire mais je serai le premier surpris si les Américains élisent une femme ou un homme de couleur comme président de leur pays.

Alors ils s’enliseront davantage en guerre avec John « bomberman » McCain comme président, 71 ans (72 en août prochain), l’homme qui veut confronter l’Iran et la bombarder j’ai déjà posté là-dessus.  L’Iran sera le Waterloo des USA, de l’Amérique, America, comme ils aiment si bien le dire plus au Sud.

"bomb bomb bomb, bomb bomb Iran"

Interrogé au cours d’une réunion électorale en Caroline du Sud pour savoir quand Washington adresserait «un message par avion» aux Iraniens.

Le sénateur républicain et Américain John McCain a répondu en disant « vous savez la chanson des Beach Boys ‘bomb bomb bomb, bomb bomb Iran' » frédonné sur l’air de la chanson Barbara Ann des Beach Boys.

Qu’on soit pour ou contre l’idée que l’Iran se dote d’un programme nucléaire qu’il soit commercial ou militaire (selon les sources occidentales) peut-on vraiment être plus con que le sénateur John McCain en répondant de la sorte?

Franchement, cet homme est perçu par certains comme le prochain président américain.

D’après ces agissements enfantins, qu’est-ce qui nous prouve qu’il est un homme plus lucide, un homme plus intègre et qu’il est un homme détenant plus la vérité que le président Iranien Mahmoud Ahmadinejad?

La réelle question est la suivante: pourquoi l’Iran ne peut pas avoir de programme nucléaire alors que la Chine (communiste), la Russie (ex-communiste), la France, l’Angleterre, les États-Unis (par le fait même Israël), le Pakistan (régime militaire, la Corée du Nord (communiste) ont tous un programme nucléaire et bien sûr LA bombe nucléaire?

Est-ce que les Américains s’y opposent tout simplement parce que le président Iranien a dit qu’il voudrait détruire Israël? Voyons donc, ça ne tient pas comme discours.

Le Pakistan et l’Inde se dispute ouvertement le Cachemire depuis belle lurette, ils ont tous deux la bombe nucléaire et personne ne l’a encore expédié à son voisin.

La Corée du Nord détient l’arme nucléaire et personne parle d’aller les bombarder et la Corée n’a pas encore expédiée SA bombe sur son voisin du sud ou le Japon.

Le problème on le sait tous. IL N’Y A PAS DE PÉTROLE EN CORÉE, NI AU PAKISTAN NI EN INDE. C’est pour ça que les Américains, grands alliés d’Israël, veulent s’en mêler.

Voyons si le président Iranien est assez con pour aller détruire Israël en sachant très bien que son pays sera anéanti s’il fait pareille bêtise.

Ce qui me rassure c’est que le président Iranien et ses conseillers ont des enfants.

Ce qui m’inquiète c’est de voir ce fou furieux sénateur Américain frédonner un tel air et ce alors qu’il n’est pas encore président de son pays. Que fera-t-il lorsqu’il le sera? J’aime autant pas le savoir.

Dieu merci McCain ne deviendra jamais président. Car les Américains ne sont pas aussi stupides et le sénateur John McCain après pareille bourde vient techniquement de s’éliminer de la course à la présidence 2008.

Bombarder l’Iran ne serait qu’une répétition amplifiée de ce qui se passe actuellement en Irak.

Pour ceux qui l’ignore, l’Iran c’est grand comme pays, populeux et ils sont beaucoup plus armés que les Irakiens l’étaient. Militairement, ils sont très bien avancés technologiquement. Il ne faut donc pas les sous-estimés.

Dans mon esprit, il ne fait aucun doute que si les Américains bombardent l’Iran, ça sera la fin de l’empire Américain tel que nous le connaissons actuellement. Rappelez-vous que quand les américains toussent, le Canada attrape rapidement les microbes. Jamais les états-uniens ne se relèveraient d’une guerre qui leur coûteraient des centaines de milliers de vies et des centaines de milliards en dépenses militaires et d’une économie qui s’enrhumerait rapidement avec les coûts de pétrole qui monteraient en flèche.

L’Iran est quand même le 2e producteur de pétrole au monde. Soyez assurés qu’une guerre en Iran enverrait le cours du baril de pétrole à 100$ et même plus. Ici au Canada on pourrait facilement parler de 1,80$ le prix d’un litre d’essence. Vous me croyez fou avec une telle prévision? Bien le calcul est simple. Si à 60$ le baril de pétrole je paie 1,10$ le litre d’essence, bien à 100$ le baril de pétrole soit 66% de plus, bien le prix du litre pourrait facilement monter à 1,80$. Ça c’est au Canada. Imaginez la même situation aux États-Unis, le prix de l’essence à 4,15 US$ le gallon ou en France à 2,05 Euros le litre. L’économie mondiale en serait grandement affectée et ce très rapidement.

Dieu merci, je crois fermement que les Américains n’ont pas les moyens économiques ni les moyens psychologiques de se taper une autre guerre et celle-ci de deux à trois fois plus coûteuse en vie et en argent que celle en Irak.

Ce qui m’inquiète parcontre c’est que plusieurs Américains dont le sénateur John McCain semblent penser qu’ils ont les moyens d’une autre guerre.

Encore une fois, je me rassure en me disant que les dirigeants Iraniens ont des enfants.

Merci de visiter le blogue sur la télé de mon salon