Georges Laraque comme ministre de l’environnement

Georges Laraque s’est joint au Parti Vert du Canada.

Imaginez un instant Georges Laraque, monsieur Octane 7.0, devenir ministre de l’environnement.

Pire encore ministre du sport.

Bon okay ne rions plus, les Jeux sont faits.

Après tout, Georges Laraque ou Ken Dryden, on en sera pas au premier ancien porte-couleur du tricolore de se lancer en politique.

Allégations de corruption – Benoît Labonté rompt le silence à Radio-Canada

Que pensez-vous de l’entrevue concernant les allégations de corruption à l’hôtel de ville de Montréal que Benoît Labonté a accordé hier à Radio-Canada ?

C’est tout le monde politique dui Québec qui est ébranlé ce matin.

Est-ce que le maire en place Gérald Tremblay doit démissionner ?

Est-ce que la ville de Montréal doit être mise en tutelle ?

Est-ce que l’élection à la mairie de Montréal doit être annulée par le directeur général des élections ?

Est-ce qu’une commission d’enquête doit débuter ?

J’ai hâte de vous lire.

Les sondages reflètent-ils la réelle opinion politique des Canadiens ou…?

Je me suis demandé ce matin si les sondages qu’on nous présente à la télé sur les intentions de votes des canadiens étaient bien réels.

Depuis quelques temps ces sondages confirment tous que Michael Ignatieff est dans le pétrin que son leadership à la tête du Parti Libéral du Canada ne semble pas fonctionné.

Est-ce réellement le cas où ces sondages sont biaisées?

Je m’explique.

Les Libéraux de Michael Ignatieff n’ont pas le comportement et le discours réactifs en fonction de ces sondages.  Ils n’ont même pas modifié leur stratégie de faire tomber le gouvernement dès qu’ils pourront le faire.

Alors c’est là que l’idée m’est venu de croire que ces sondages pouvaient être biaisées sur commande libérale.  Si un parti peut initier une magouille de plusieurs centaines de millions dans un scandale des commandites, elle peut certainement commander de faux sondages afin de faire croire aux canadiens et même au premier ministre du Canada que son parti flirte avec la majorité alors que la réalité est tout autre qu’il pourrait se faire battre et Ignatieff devenir premier ministre.

Qu’on se comprenne ici. Je n’accuse pas les libéraux de rien mais avouons que côté magouilleux, comme parti politique il ne s’est pas fait pire au Canada —-> scandale des commandites.

Donc soit les Libéraux jouent à l’autruche ou ils savent des choses qu’on ne sait pas.

La prochaine élection nous dira qui avait raison, les sondeurs où l’attitude des Libéraux.

Jean Charest à Ottawa, une formalité.

Avec la monté de Michael ‘gros sourcis’ Ignatieff dans les sondages, Stephen Harper a besoin d’un lieutenant qu’il juge solide au Québec.

Jean Charest, ancien ministre conservateur, est la personne toute désignée.

Charest serait probablement premier ministre démissionnaire vers le mois de juin et pour l’automne 2009, pourrait très bien faire le saut à Ottawa et se voir octroyer le ministère des affaires étrangères qui sera laissé vacant par Lawrence Cannon qui ferait le saut en politique au Québec. 

Je vois déjà d’ici la prochaine campagne électorale fédérale avec les nombreuses prises de becs Duceppe – Charest – Coderre. 

Mmm du bonbon.

Pendant ce temps au Québec il y aurait une course à la chefferie et je sens que Monique Jérôme-Forget aurait un oeil sur le poste de chef du PLQ pour devancer Pauline Marois et ainsi devenir la première femme premier ministre du Québec.

Si jamais Harper perdait ses élections, Jean Charest serait l’homme tout désigné pour le remplacer.

À suivre…

Maxime Bernier à la tête de l’ADQ… Julie Couillard ministre de la Justice, André Arthur ministre des Finances?

Je lisais dans La Presse que certains membres de l’ADQ voient Maxime Bernier à la tête de l’ADQ, bref celui qui remplacerait Mario Dumont.

J’ai ris sans bon sens quand j’ai lu ça.

Tiens pourquoi pas Julie Couillard ministre de la Justice et André Arthur ministre des Finances avenant une victoire majoritaire des adéquistes.  Tout un gouvernement n’est-ce pas?  On pourrait en rajouter mais bon…

Parlons plus sérieusement ici.

Si l’ADQ veut survivre elle doit changer son nom.  C’est quoi un adéquiste au sens politique.  Bon sens c’est rien.  En politique t’es libéral, conservateur, d’extrême gauche, d’extrême droite, socialiste, communiste ou bien créditiste (qui vit sur le crédit???).  Mais adéquiste, ça n’existe pas un adéquiste au sens politique.

Si l’ADQ veut survivre elle doit se nommer Parti Conservateur du Québec.

Parce que oui des conservateurs il y en a au Québec.  Ils ont été nombreux à élire Brian Mulroney sur la scène fédérale.  Ils ont été  jadis nombreux à élire des premier ministres québécois conservateurs, Pierre-Joseph Olivier Chauveau, Gédéon Ouimet, Joseph-Adolphe Chapleau, Joseph-Alfred Mousseau, John Jones Ross, Louis-Olivier Taillon, Charles-Eugène Boucher, Edmund James Flynn et même Jean Charest, un libéral, mais jadis un conservateur au niveau fédéral.

Alors pourquoi pas un retour au Parti Conservateur du Québec?

Sur la scène fédérale, si Stephen Harper le petit gars de Calgary aurait été, Stéphane Hardy le petit gars de Matane, il aurait été élu majoritaire.  Mais un anglais ça fait toujours peur aux québécois.

Maxime Bernier premier ministre du Québec à la tête du Parti Conservateur du Québec….  Pourquoi pas, après tout ça ne peut pas être pire que Jean Charest, premier ministre libéral, le roi de l’inertie.

Mais Mario Dumont premier ministre du Québec à la tête du Parti Conservateur du Québec, ça sonne aussi bien.  Mario Dumont devrait rester, sous une bannière conservatrice provinciale, ça infuserait du renouveau à son parti.

Après le cellulaire interdit de fumer avec un enfant à bord au Québec?

Ho ça va ruer dans les brancards au Québec si le gouvernement décide d’adopter une telle loi.

Les gens vont dire « je peux tu faire ce que je veux dans mon char? »

Quand est-ce que le Québec suivra l’Ontario?

Fumer dans son véhicule lorsqu’un enfant est à bord sera illégal en Ontario à partir de mercredi.

L’Ontario suit ainsi les traces de la Nouvelle-Ecosse et de plusieurs États américains.

La nouvelle loi vise à protéger les enfants de moins de 16 ans des effets de la fumée secondaire.
Les automobilistes ontariens fautifs s’exposent à des amendes allant jusqu’à 250$.

Parcontre je me suis posé la question.  Si deux adolescents de 16 ans s’en vont en voiture et que les deux fument, est-ce qu’ils auront un amende?

Est-ce que la prochaine loi adoptée sera d’interdir de fumer sur votre balcon si vous habitez dans un édifice qui comporte plus de 4 logements?

Est-ce que la prochaine loi adoptée sera d’interdir aux travailleuses en garderie de ne pas fumer en se rendant au travail car leur linge va sentir la cigarette?

Est-ce que la prochaine loi adoptée sera d’interdir de fumer aux gens qui attendent l’autobus en ligne?

Savez-vous ce qui est le plus nocif pour un enfant dans une voiture?  Qu’il ne soit pas attaché.  Ça la police devrait être tolérance 0 avec cela.

En terminant si le gouvernement voulait vraiment enrayer la cigarette il déclarerait interdiction de vente et de consommation sur son territoire.  La coke, le haschich, la marijuana sont illégales pourquoi la cigarette ne l’est pas?
Quel politicien aura les couilles d’adopter une telle loi?

Je vous rappelle que fumer rend les gens malades et collectivement on paie pour ces gens là lorsqu’ils se font soigner.  D’indiquer clairement sur leur carte d’assurances maladie qu’ils fument devraient faire en sorte qu’ils paient une partie des services médicaux reçus.

Encore une fois, quel politicien aura les couilles d’adopter une telle loi?

Stéphane Dion bientôt évincé de son parti?

Au moment où Stéphane Dion fait face à une contestation de son leadership tant dans les journaux, dans les tribunes téléphoniques et les tables d’analyse à la télé, Michael Ignatieff, son ancien rival et chef adjoint du Parti libéral du Canada, multiplie les rencontres privées et les activités de financement à Montréal.

Ça sent la fin pour Stéphane Dion.   Ça sent même le putch annoncé depuis sa victoire acquise lors de la course à la chefferie au Palais des Congrès de Montréal.  
 
Mardi soir, un cocktail privé organisé dans le luxueux appartement de Mark Bruneau, collecteur de fonds, donnant sur le Vieux-Port, a permis à Ignatieff de recueillir entre 25 000 $ et 30 000 $. Un homme d’affaires libéral a indiqué à La Presse que le député Denis Coderre, qui était présent, lui avait demandé 1 000 $ pour l’occasion.

Notre « fafan » nationale se dirige tout droit vers la retraite.  À moins que le vert qu’il a su inculqué aux rouges le transforme en néo-démocratque.

À suivre…

Bruni et Sakozy mariés. La France peut enfin passer à autre chose.

Ça fait des lunes que les blogues le supposent, que tout le monde en parle.

C’est fait ça été confirmé ce matin.

Le président de la France Nicolas Sarkozy et sa compagne, l’ex-mannequin Carla Bruni, se sont mariés au Palais de l’Elysée samedi matin, a déclaré le maire du VIIIe arrondissement de Paris, François Lebel, indiquant avoir célébré lui-même ce mariage

Maintenant j’espère qu’enfin la France va passer à autre chose que de nous parler des fréquentations de Sarkozy et qu’enfin elle nous parle de ses politiques.

Vu de l’amérique ce président français semble plus faire de sortie mondaire que diriger sa république.

Rudolph Guliani sera le prochain président des USA.

En en entend parler partout depuis la semaine passée en Iowa, c’est année d’élections aux USA.

Voulez-vous savoir pourquoi Rudolph Guliani sera le prochain président des USA?

J’ai une théorie bien simple à cela et quand j’y repense elle se tient.

Jamais au grand jamais les Américains vont élire une femme qu’elle soit démocrate, républicaine ou indépendante.

Jamais au grand jamais les Américains vont élire une personne de race noire que celle-ci soit démocrate, républicaine ou indépendante.

Jamais au grand jamais les Américains vont réélire quelqu’un autant de droite et pro-militaire que W. Bush, comme le sénateur McCain.

Malgré tout le tort que peut faire aux USA l’administration républicaine actuelle, les Américains choisiront d’élire comme président un candidat républicain qui n’est pas une femme et qui n’est pas une personne de race noire.

Moi je le sais, les républicains le savent mais les tatas qui tirent les ficelles de la campagne démocrate semblent l’ignorer.

Certes, les bonzes démocrates veulent montrer la transparence et l’ouverture de leur parti mais c’est ce qui les coulera, comme en 2004.  Il devrait apprendre du PQ au Québec qui ont coulé aux dernières élections parce que le candidat sélectionné, ne faisait pas l’unanimité dans le parti et encore moins chez les électeurs.  Même chose au Parti Libéral du Canada.  Parcontre à la différence des américains et comme les germaniques, les Québécois et Canadiens sont près à choisir une femme pour diriger.

En 2004, les démocrates ont présenté un homme affable, qui semblait ne pas avoir de colonne en la personne de John Kerry.  Quel erreur!  C’est John Edwards qu’il fallait opposer à W. Bush et c’est le même John Edwards qui devrait être choisi comme candidat démocrate.  Mais il semble plutôt que la lutte à ne plus finir du côté des démocrates se jouent entre Obama (la personne de race noire) et Clinton (la femme).

Malgré toute l’admiration que j’ai pour Bill Clinton, je vois mal sa femme devenir présidente des États-Unis.

Quelle gaffe les démocrates sont en train de faire là.

Le 5 février prochain, lors du Super Tuesday ou du Giga Tuesday ou du Super Duper Tuesday vu que c’est la première fois de l’histoire qu’autant d’États américains seront en primaires, les Américains joueront gros et joueront peut-être même leur histoire.

Si une majorité de délégués appuyant Clinton ou Obama sont choisis du côté du parti démocrate, ça sera une victoire présidentielle quasi assurée pour les républicains de Rudolph Guliani en novembre prochain (à mon avis c’est  Guliani qui sera  choisi candidat républicain).

Sachez une chose, que même chez les partisans démocrates il y a des mysogines et des racistes.  Alors ceux-ci appuieront Rudolph Guliani, le républicain, afin de s’assurer qu’une femme ou un noire ne soit pas à la tête du pays.

Alors avec Guliani, un républicain, à la tête des États-Unis et Bush parti,  ça ne veut pas dire que les politiques internationales vont s’améliorer automatiquement.

Le problème iranien, parce que pour plusieurs républicains s’en est un, ne sera pas réglé.

Le problème irakien ne sera pas réglé.

Le problème afghan ne sera pas réglé.

Tous les autres problèmes étrangers et locaux ne seront pas réglés non plus.

Alors qu’avec les démocrates, historiquement moins militarisés, on peut penser que la politique internationale ne pourrait que s’améliorer et du même coup l’économie américaine.

Mais non les amerlopes choisiront un président républicain et il n’y aura que les démocrates à blâmer.

Idiot le sondage qui sera publié demain qui fait mention qu’une majorité de Canadien appueraient un candidat démocrate.

On s’en fou, les Canadiens ne votent pas aux présidentielles américaines.

Sacré W

Vous pensiez que je vous parlerais en long et en large du discours de W hier soir lorsqu’il s’adressait à la nation Américaine.

Hé bien non, j’ai arrêté depuis longtemps d’écouter W qui s’adresse ainsi à sa nation aux heures de grandes écoutes sur les réseaux américains.

Les discours de W Bush se résument à mettre de l’emphase sur les mots suivants.

FREEDOM
AMERICA
WAR ON TERRORISM
SADDAM HUSSEIN
PEACE
IRAQ

Alors pourquoi vous en parlerais-je? 20 000 soldats supplémentaires en Iraq ou ailleurs ne sont que 20 000 cibles potentielles supplémentaires pour les ennemis des Américains.

Si toutes les nations de la terre mettaient autant d’énergie et d’argent à faire la paix qu’ils en mettent à faire la guerre, la paix règnerait sur terre et les nations qui font la guerre seraient en minorité.

Tout pays mis ensemble, au 20e siècle, il y a eu plus d’années durant laquelle il y a eu guerre sur la terre que d’années de paix.

Voici quelques conflits du 20e siècle.

Guerre des Boers 1899-1902 (3 ans au 20e siècle)
Première Guerre Mondiale 1914-1918 (4 ans)
Deuxième Guerre Mndiale 1939-1945 (7 ans)
Guerre des Corées 1950-1953 (3 ans)
Guerre du Vietnam 1961-1975 (14 ans)
Guerre du Liban 1975-1990 (15 ans)
Guerre URSS-Afghanistan 1979-1989 (inclus dans les années précédentes)
Guerre Iran-Irak 1980-1988 (inclus dans les années précédentes)
Première du golf et guerre du Koweit 1990-91 (inclus dans les années précédentes)
Guerre civile en Somalie 1991-1999 (18 ans)
Guerre Russie-Tchétchénie 1994-1996 (inclus dans les années précédentes)

À cela pourrait s’ajouter les différentes guerres civiles en amériques centrales et la micro-guerre des Malouines.

TOTAL que pour ces conflits: 64 ans de guerre, des millions de kilomètres carrés bombardés et surtout mais surtout et des dizaines de millions de morts.

Pire encore, depuis 1965, aucune année sans guerre a eu lieu sur cette terre.

Je vous l’annonce aujourd’hui en 2007, si la tendance se maintient, il y aura 100 années de guerre au 21e siècle et pas sûr que le 22e sera mieux, si 22e siècle il y a pour la bêtise humaine oops pardon pour l’espèce humaine.

Arrêtez vos conflits, faites-donc l’amour et non la guerre.